Обзор судебной практики по 223-ФЗ. Часть I «Информационное обеспечение закупки»

Верховный суд России опубликовал подборку обобщенных выводов, главным образом связанных с практическим применением 223-ФЗ. Для удобства пользователей материал разбит на крупные смысловые блоки, в которых каждый тезис содержит пояснение в виде конкретных дел и постановлений по ним.

Утверждение Обзора судебной практики Президиумом ВС РФ датируется 16 мая 2018 года. Документ освещает вопросы из следующих областей:  информационное обеспечение закупок, контроль со стороны уполномоченных органов, требования к участникам и т. п. 

Разрешение споров по данным темам находится на стыке «плит» Гражданского кодекса, федеральных законов №135 и №223 («О защите конкуренции» и «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», соответственно), а также других законов и актов. Зачастую специалисты могут по-разному трактовать предписания, содержащиеся в этой обширной нормативно-правовой базе. Представленный ниже обзор судебной практики поможет внести ясность в понимание отдельных «букв» закона, а также определить верный алгоритм действий в случае "наслоения" актов друг на друга.

Полная версия Обзора (включая примеры из практики) доступна для скачивания по ссылке. Она будет полезна:
- судам, которые подключены к рассмотрению аналогичных споров,
- органам ФАС в их каждодневном осуществлении контроля и надзора,
- специалистам, готовящим документацию для участия в закупках.

***

Ниже представлена «выжимка» из тридцати пяти страниц Обзора, подготовленная редакцией Единого портала Электронной подписи, а которой содержатся основные выводы и пояснения Верховного Суда, а также уточняющие комментарии. Материал носит ознакомительный характер, поэтому при использовании данной информации на практике, рекомендовано ссылаться на оригинальный документ.

Блок: «Информационное обеспечение закупки и установление измеряемых требований к участникам закупки».

1) Потенциальные участники закупки должны быть обеспечены достаточными сведениями в том числе и об объекте закупки в документации.

В качестве примера приведены 2 дела:

- закупка по строительству объекта недвижимости была признана недействительной из-за отсутствия сведений (об объеме строительно-монтажных работ, их минимальной цене и т.д.), необходимых для формирования потенциальными участниками своих предложений,

- закупка по строительству высокотехнологичной ветряной электрической станции была признана недействительной из-за отсутствия в документации сведений о НМЦК.

2) Проектная документация должна размещаться в составе документации о закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Примером выступило дело о признанной недействительной аналогичной закупке, в которой проектная документация была размещена не в полном объеме.

Комментарий редакции портала iEcp.ru по пунктам 1 и 2: Заказчикам следует уделять пристальное внимание составлению документации. При условии недостаточного опыта в этом деле верным решением будет не рисковать и обратиться к профессионалам.

3) Допустимо размещать ссылки на госстандарты, санитарные нормы и правила, технические условия или их отдельные положения без раскрытия их содержания в описании предмета закупки.

Таким образом, была отклонена жалоба, в которой ссылались на Закон о закупках и Закон о защите конкуренции и, в соответствии с ними, якобы неполное определение заказчиком требований к оказанию услуги из-за того, что в описании предмета закупки были указаны лишь ссылки на положения государственных стандартов, без отражения их содержательной части в документации.

Комментарий редакции портала iEcp.ru: Заказчикам нет необходимости дотошно копировать тексты ГОСТ-ов, ТУ, санитарных норм и правил, но, напоминаем, что крайне важно следить за актуальностью их версий!

4) Заказчик может использовать оценочные критерии выбора поставщика, при условии если они носят измеряемый характер и соответствие названным критериям возможно установить объективно.

Поясняет эту норму жалоба в адрес заказчика, который указал в закупочной документации следующие критерии: «профессионализм» и «наличие положительной деловой репутации». Антимонопольный орган предписал отменить протокол торгов. Но арбитражным судом предписание было отменено. Несмотря на оценочный характер указанных критериев, в документации были приведены условия, позволяющие измерить соответствие им участников закупки, а именно: участник закупки должен обладать опытом работы на соответствующем товарном рынке не менее 5 лет и иметь не менее 10 исполненных договоров.

Комментарий редакции портала iEcp.ru: Несмотря на то, что арбитражный суд разрешил использование подобных формулировок при наличии пояснения, их лучше избегать. Ведь подобные фразы могут привести к запросам на разъяснения и, соответственно, увеличению сроков закупки.  

5) Документация о закупке должна содержать достаточно детализированные порядок и критерии оценки, сопоставления заявок.

Практическим примером служит дело, в котором антимонопольный орган выявил нарушения со стороны Заказчика, скрывшего от потенциальных участников закупки параметры оценки и сопоставления конкурсных заявок, которые были представлены только в его внутренней методике. Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону «немногословного» Заказчика, но арбитражный суд округа отменил вынесенные по делу судебные акты, признав закупку недействительной. Также было отмечено, в случае использования бальной системы оценки должно быть установлено четкое соотношение количества начисляемых баллов и конкретного показателя, а количественное изменение баллов в зависимости от количественного изменения показателя должно быть описано формулой или соответствовать интервалам изменения показателей.

Комментарий редакции iEcp.ru: Законодательно закупки стараются сделать максимально прозрачными, поэтому важно раскрывать информацию не только по объекту закупки, но и по оценке участников. Для более легкого понимания указанной выше системы оценок поясним: интервальное изменение баллов подразумевает, что показатель, например, «количество неисполненных контактов» в количестве 3 штук снизит количество присвоенных баллов на 3 единицы. Если же 3 «неисполненных контракта» снизят количество баллов на 9 единиц, то необходимо привести формулу расчета.

Продолжение следует.

Новость подготовлена Единым порталом Электронной подписи. При полном или частичном использовании материала гиперссылка на www.iecp.ru обязательна.