Правосудие: взгляд из-за монитора
Мы уже привыкли к тому, что для совершения юридически значимых действий нам не нужно никуда идти — заявление в администрацию можно подать на портале госуслуг, победить в аукционе на торговых площадках, платежку отправить через банк-клиент, баланс карты проверить в онлайн-банке. Все, что необходимо для обеспечения юридической значимости действия — электронная подпись.
Разработчики системы «Электронный арбитраж» решили пойти дальше и дать возможность сторонам обращаться в суд и принимать участие в заседании, не покидая своего кресла в офисе.
О том, как суд может обойтись без кабинетов, а истец и ответчик без бумаг и необходимости тратить целый день на работу своего юриста для поездки в суд, беседуем с Председателем некоммерческого партнерства «Электронный арбитраж» Дмитрием Хитровым и Председателем правления Национальной третейской палаты Михаилом Морозовым.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Д.Х.: Здравствуйте.
Как вообще возникла идея «покуситься» на систему правосудия в стране? Ведь это одна из самых неподвижных систем.
Д.Х.: Наверное, в вопросе как раз и сокрыт ответ, откуда взялась идея и почему она получила свое развитие. Прогресс в стране, и в области информтехнологий движется семимильными шагами. Большинство компаний уже давно не ездят в командировки, а пользуются скайпом для проведения переговоров с партнерами. Системы электронного документооборота позволяют подписать контракт или акт выполненных работ с любым контрагентом в течение минуты, не взирая на то, в какой части света он находится, деньги уже давно стали «электронными».
А в судебной системе (платежное поручение или квитанцию привези в оригинале) электронными деньгами воспользоваться вообще нет возможности, принять участие в заседание — добро пожаловать в помещение суда, которое может находиться за несколько сотен километров от офиса.
Главным толчком к старту стал момент, когда из-за 10-минутного судебного заседания мне пришлось 9 часов трястись в душном автобусе без кондиционера. Согласитесь, мало приятного...
Если взять систему арбитражных судов, то там все еще на порядок «страшнее». К примеру, чтобы взыскать с нерадивого поставщика небольшую сумму денег, сначала приходится просчитать, насколько это выгодно будет истцу.
Неужели настолько дорого стоит участие в судебном заседании? Ведь госпошлины за рассмотрение иска не такие большие...
Д.Х.: Госпошлина — да. А остальные расходы? Мы ради интереса попробовали «просчитать» арбитраж в Алтайском крае, где сейчас находится головной офис нашей компании. Арбитражный суд Алтайского края находится в г. Барнауле, и хорошо, если истец и ответчик находятся в одном городе. А если они из разных городов, то уже встает вопрос билетов, причем в обе стороны и, зачастую, не один раз.
Далее — апелляция и кассация. Первая — в Томске, вторая — в Тюмени. После несложных математических вычислений, получилось, что с учетом стоимости билетов, (а у нас же особая страна, в которой долететь из одного города в другой можно не всегда напрямую), только одна компания потратит на мнимое удовольствие «посудиться» минимум 50 000.
Если цена иска несколько миллионов, может быть затраты и обоснованы, а если цена вопроса не велика, как у большинства малых предприятий, эти деньги так и останутся вне оборота.
А таких дел, и таких поставщиков, поверьте, в нашей стране достаточно, причем зачастую малый бизнес пытается закупать товар в других регионах, чтобы хоть как-то отличаться от соседнего предпринимателя ассортиментом.
Хорошо, убедили в том, что это перспективно и интересно для предпринимателей. Но, ведь, чтобы сломать систему правосудия, сломать придется многое?
Д.Х.: Я думаю, это дело времени. А пока было решено пойти по пути «наименьшего сопротивления». На самом деле, проекту уже целый год. Все это время он в муках рождался за счет своих учредителей. Но, согласитесь, глупо было бы развиваться, не имея целевого сегмента или потенциального потребителя.
Поэтому, для старта и развития были выбраны третейские суды — пожалуй, один из самых неоднозначных потребителей на российском рынке. К нашей работе проявила интерес Национальная третейская палата. С ее председателем, Михаилом Морозовым, мы познакомились в 2014 году в Санкт-Петербурге.
Здравствуйте, Михаил Эдуардович!
М.М.: Здравствуйте.
Вопрос, который назрел сам собой: а зачем вам, как представителю третейского сообщества, это нужно?
М.М.: Как вопрос, так и ответ назрел сам собой: для развития самого суда и системы третейского правосудия в России. Причем, развития межрегионального.
Дмитрий уже отметил, что такая система, такой формат рассмотрения спора, имеет смысл, только если стороны процесса находятся в разных городах. Однако сегодня многие третейские суды ориентированы на споры в рамках одного города.
Возможно это будет крамольная мысль, но реформы в системе третейских судов могут уже в ближайшем будущем внести свои коррективы. По нашим предположениям, уже к осени на территории России может остаться лишь несколько десятков третейских судов, не включая суды при ТПП.
И это приведет к двоякой ситуации. С одной стороны, оставшиеся после реформы суды будут испытывать меньшую конкуренцию и меньшее желание развиваться, поскольку рынок и так будет «поделен» в пользу оставшихся. С другой стороны, новый закон вводит много ограничений, которые, по нашему мнению, приведут к необходимости использования иногородних арбитров и офисов.
Открывать офис из-за одного-двух дел — смысла особого нет, к тому же это накладно. Но, если вопрос с открытием офиса еще можно решить, то поиск арбитра, который соответствовал бы всем требованиям третейского суда, может стать настоящей проблемой, особенно в тех областях, где всегда имелась нехватка квалифицированных кадров.
И тогда, я в этом более чем уверен, станет востребован механизм участия в процессе с помощью видеоконференцсвязи и электронной подписи, не покидая своего офиса и не выискивая место расположения офиса третейского суда.
А насколько вообще это возможно, сидя в офисе или дома, участвовать в судебном заседании? Насколько к этому готовы суды, юристы?
Д.Х.: А что мешает при современном развитии информационного общества? Сейчас большинство компаний имеют электронные подписи. Соответственно, пара взмахов руки и никакого волшебства.
Конечно, мы предъявляем немного иные требования к организации системы безопасности и к юридической значимости того или иного действия. Всё это система предусматривает автоматически. Но, чтобы принять участие в судебном заседании, достаточно усиленной квалифицированной подписи любого аккредитованного Минкомсвязью удостоверяющего центра и желания сэкономить себе пару десятков тысяч рублей на командировке...
М.М.: Вероятно, сами стороны готовы к новеллам не более, чем все остальные юристы. Мы все — люди, мы осваиваем что-то новое. Важный и, пожалуй, приоритетный рынок для развития такой формы разрешения споров — это электронная торговля, причем как на торговых площадках, так и в интернет-магазинах.
Вполне закономерно, что если сторона может быстро совершить покупку или заключить контракт, она должна иметь возможность так же быстро защитить свои нарушенные права.
Сейчас потребители магазинов электронной торговли или торговых площадок лишены быстрой защиты. Между тем, примеры быстрого разрешения споров есть за рубежом. Одна из систем (не будем ее называть), чтобы не создавать лишней рекламы, разрешает сотни тысяч споров потребителей в год. Срок рассмотрения — пара дней. Ни один суд в России не может похвастаться такой скоростью рассмотрения спора (да и количества дел). У нас на это уходят месяцы, а порой даже годы.
А существуют споры по контрактам, когда сроки выполнения работ ограничены еще и коротким летом в регионе.
Опыт запада хорош еще и тем, что исполнение решения суда идет добровольно. Стороне не выгодно злоупотреблять в надежде на то, что «вдруг» судом будет принято решение в ее пользу (а страдает в таких случаях потребитель и заказчик, состояние «неопределенности» которого может длится долго), поскольку ей не выгодно быть исключенной с площадки и потерять свою репутацию.
Все это привлекает к такой системе потребителей, когда они уверены в скорости вынесения и исполнения решения.
Как думаете, приживется новинка на рынке?
Д.Х.: Я думаю, что не сразу, не массово, но приживется. Судите сами — рынок достаточно обширен. Мы проводили опрос, который показал, что более 70% предпринимателей и компаний работают с поставщиками из других субъектов РФ. Интернет-магазины плодятся как грибы после дождя.
Значит, в случае спора, ездить на суды придется либо тем, либо другим. А тут все в пределах познания привычного уже для нас «скайпа» (хотя, конечно, импортозамещение сказалось и на нас — мы не используем зарубежных решений в своей работе), но с реальным решением по спору.
М.М.: Могу сказать, что практика электронного арбитража, конечно, не нова, но в России до этого момента она не развивалась. Конечно, сейчас, когда уже заговорили об электронных паспортах, когда понятие электронная подпись стало не таким пугающим, шансы на активное развитие тоже становятся выше.
Вероятно, одной из сложновыполнимых задач станет убеждение судей госсудов в том, что все это законно. При запросе дела, не увидев знакомых бумажек об уведомлении, ручных подписей, судья может испугаться, или это, как минимум, вызовет его подозрения.
Прогнозировать сроки или перспективы — дело неблагодарное. Мне кажется, сейчас важно обеспечить присутствие нескольких третейских судов, желательно крупных. Наша Палата в этом вопросе, как я думаю, тоже приложит все усилия, и уже скоро суд «в мониторе» станет таким же привычным, как и суд «в кабинете».
Спасибо!
Автор: Алексей Сенченков