Анализ изменений в 63-ФЗ и 294-ФЗ

В четверг 16 марта на портале общественных обсуждений опубликован проект Федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон №63-ФЗ «Об электронной подписи» и в Федеральный закон №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Законопроектом предлагается два крупных блока изменений в 63-ФЗ:

1. введение «полномочных сертификатов»;
2. кардинальные изменения правил аккредитации удостоверяющих центров.

Изменения, касающиеся «полномочных сертификатов», вступают в силу по истечении 6 месяцев со дня официального опубликования федерального закона (в таблице в конце статьи выделены голубым цветом):

1) Полномочный сертификат юридического лица – это квалифицированный сертификат:
владелец которого – руководитель юрлица (лицо, имеющее право действовать без доверенности);
содержит информацию об этом юрлице…

…а также дополнительную информацию о владельце сертификата (т.е. о руководителе юрлица) в части информации о его полномочиях
выдается УЦ Минкомсвязи

и в части 2 статьи 17.1 не сказано, что такой полномочный сертификат может быть выдан иным УЦ.

2) Полномочный сертификат органа государственной власти – это квалифицированный сертификат:

владелец которого – физлицо, назначаемое на должность президентом РФ и или правительством РФ (очевидно, это руководитель органа госвласти);

содержит информацию об этом органе госвласти…

…а также дополнительную информацию о владельце сертификата (т.е. руководителе органа) – в части информации о его полномочиях
выдается УЦ Федерального Казначейства

и в части 1 статьи 17.1 не сказано, что такой полномочный сертификат может быть выдан иным УЦ.

3) Как именно указывается «дополнительная информация о владельце сертификата, в части информации о его полномочиях» — в законопроекте не раскрывается.

Очевидно, это должно быть указано в устанавливаемом правительством порядке, упомянутом в статье 17.1.

4) Полномочный сертификат применяется для подтверждения полномочий представителей юрлиц и органов госвласти при совершении юрлицом/госорганом юридически значимых действий с применением информационных систем.

5) Если юридически значимые действия совершает непосредственно владелец полномочного сертификата (то есть руководитель юрлица/госоргана), то для подтверждения его полномочий в информационной системе используется непосредственно полномочный сертификат этого юрлица/госоргана.

6) Если юридически значимые действия совершает представитель юридического лица, то для подтверждения его полномочий в информационной системе используется:

квалифицированный сертификат представителя как физического лица…

и «электронная доверенность», подписанная полномочным сертификатом юрлица/госоргана.

7) Минкомсвязь должна определить требования к порядку хранения и использования «электронных доверенностей».

8) А вот требования к форме и формату «электронной доверенности» устанавливаются оператором информационной системы(!) по согласованию с Минкомсвязью.

Это какой же будет хаос, если оператор каждой(!) ИС будет придумывать свой формат «электронной доверенности», пусть даже и по согласованию с Минкомсвязью!..

Для каждой ИС руководитель (как владелец полномочного сертификата) должен лично подписывать «электронные доверенности» своим представителям. В точности, как на бумаге. И в чем тогда разница?

9) В части 2 статьи 17.2 как бы невзначай упоминаются «государственные органы, являющиеся владельцами информационных ресурсов, содержащих сведения о полномочиях лиц (юридических лиц, физических лиц, должностных лиц)», в которые при оказании госуслуг могут обратиться МФЦ или оказывающие услуги ОГВ с запросом (через СМЭВ) о подтверждении полномочий обратившегося к ним юрлица, если это лицо никак не подтвердило свои полномочия при обращении за услугой.

Сразу же возникают вопросы, на которые в законопроекте не усматривается ответы. Например:

Что это за «информационные ресурсы, содержащие сведения о полномочиях…»?

Какие госорганы владеют такими ресурсами?

В отношении какого круга лиц в указанных ресурсах имеется информация о полномочиях?

Есть какая-то НСИ по вопросу классификации полномочий юрлиц, физлиц и должностных лиц?

Изменения, касающиеся правил аккредитации удостоверяющих центров, вступают в силу по истечении 2 лет со дня официальной публикации федерального закона (выделены зеленым в таблице в конце статьи) и состоят в следующем:

1) Новое определение: аккредитованные УЦ – это

Минкомсвязь…

…а также УЦ, в отношении которых Минкомсвязью признано их соответствие требования 63-ФЗ.

Странно, но при этом из 63-ФЗ исключено определение процедуры «аккредитация УЦ», которое до изменений как раз и означало признание Минкомсвязью соответствия УЦ требования 63-ФЗ.

2) Аккредитованный УЦ вправе делегировать свои полномочия по вручению квалифицированных сертификатов от своего имени:

МФЦ;

нотариусам.

3) Аккредитация УЦ производится Минкомсвязью. Аккредитацию могут получить:

Федеральное Казначейство;

подведомственное Федеральному Казначейству государственное учреждение;

подведомственное Минкомсвязи государственное учреждение

…и всё!

Коммерческие организации более не смогут стать аккредитованным УЦ.

Госучреждения, подведомственные иным органам власти (не Казначейству и не Минкомсвязи) – также более не смогут стать аккредитованным УЦ.

4) Рынок услуг по выдаче квалифицированных сертификатов ЭП перераспределится так:

Казначейство и УЦ подведомственных ему учреждений выдают квалифицированные сертификаты только государственным органам, органам местного самоуправления и их должностным лицам;

Минкомсвязь и УЦ подведомственных ему учреждений, соответственно, выдает квалифицированные сертификаты всем остальным физическим лицам, юридическим лицам и их должностным лицам.

5) Для того, чтобы справиться с таким объемом работ по выпуску и выдаче квалифицированных сертификатов, который сейчас производят более 400 аккредитованных УЦ, по оценкам, также опубликованным на regulation.gov.ru, Минкомсвязи и Федеральному казначейству потребуется:

программно-аппаратные комплексы удостоверяющих центров;

наличие не менее 3000 операторов УЦ с соответствующим количеством рабочих мест и оплатой труда;

наличие аппаратных и программных средств (носитель, пользовательская лицензия на специализированное программное обеспечение).

6) В связи с вытеснением с рынка УЦ коммерческих организаций, за выдачу квалифицированных сертификатов с пользователей (за исключение государственных органов и органов местного самоуправления) взимается государственная пошлина, по предположениям Минкомсвязи, в размере 2500 рублей.

Очевидно, в случае принятия закона должны последовать соответствующие изменения в Главу 25.3 Налогового кодекса, посвященную государственным пошлинам.

7) Соответственно, из условий аккредитации УЦ исключены требования к стоимости чистых активов и наличию финансового обеспечения ответственности за убытки.

8) Добавлено требование о наличии в штате не менее двух работников с профильным образованием не просто в штате УЦ, а в каждом месте осуществления деятельности УЦ.

9) Расширены основания для внеплановых проверок аккредитованных УЦ в рамках государственного контроля (надзора).

10) Также внесены изменения в ФЗ № 294-ФЗ в части нераспространения его положений, касающихся порядка организации и проведения проверок, на проверки соблюдения аккредитованными УЦ установленных 63-ФЗ и подзаконными актам требований.

Кроме того, непосредственно со дня официальной публикации федерального закона исключен пункт 4 части 5 статьи 8, согласно которому ФСБ предоставлялось право по согласованию с Минкомсвязи устанавливать дополнительные требования к порядку реализации функций аккредитованного УЦ, а также к обеспечению информационной безопасности. Таким образом, с момента вступления закона в силу, деятельность аккредитованных УЦ регулируется исключительно Минкомсвязью.

Источник: Экспертный центр Электронного государства