ГКЗЭК Армении: Большая часть объявленных мэрией Еревана тендеров носила формальный характер
6 мая в Государственной комиссии по защите экономической конкуренции были подведены итоги исследования объявленных мэрией Еревана тендеров на проведение строительных работ. Решением комиссии было возбуждено административное производством в связи с возможными нарушениями законодательства при проведении ряда тендеров, в которых принимало участие 144 компании.
Комиссия изучила результаты тендеров, объявленных в 2011-20014 гг для реализации работ по ремонту зданий, дворовых территорий, лифтов, крыш зданий, асфальтирования улиц, строительства игровых площадок и прочих строительных работ.
Большая часть объявленных тендеров носила формальный характер
В исследование включено 620 тендеров, из коих в 357 (57% от общего числа) конкуренция между участниками полностью отсутствовала. В частности, в отчетный период, для проведения работ по асфальтированию улиц было объявлено 49 тендеров, общая стоимость которых составила более 20 млрд драм. В указанных 49 тендерах принимало участие 19 компаний. Интересно, что ценовые предложения участников ни в одном из тндеров не пересекались, они объявлялись победителями, не конкурируя друг с другом. К примеру, компания «Хачар» принимала участие лишь в 1 тендере из 9 возможных, невзирая на то обстоятельство, что технические и финансовые возможности компании позволяли ей принимать участие во всех тендерах. Получается, что компании достигли согласия, какая из них представит заявку на участие в тендере и победит. Приведенное на примере компании «Хачар» поведение проявляли и другие компании: «Саакяншин», «Ваагн ев Самвел», «Шинфорум», «Чанапар», «Нариманян», «А.А.Б. Проект», «Тер-Айрапетян Шин», «Лилит-87», «Ава-2000», «Влхак», «Капавор», «Логн Маил», «Руюик ев Ишхан», «Арпи-Ани» и проч.
Подобным примером являются 125 тендеров, объявленных с целью реализации работ по ремонту и очистке фасадов зданий. Ни в одном из указанных тендеров предложения участников не пересекались. К примеру, компания «Лев» принимала участие в 8 тендерах, в которых не было иных участников. Таким же образом другие хозсубъекты разделили тендеры, заранее зная в каком случае и кто победит. В то время как при наличии необходимого уровня конкуренции цены были бы значительно ниже. Приведенное на примере компании «Лев» поведение проявляли и другие компании: «Агарак», «Акор-Шин», «Авракшин», «Артмашин», «Арсев», «Афалан», «Гриша Гор Саргсяннер», «Ертигшин», «Эргус», «Караланс», «Хаджанхар Шин», «Меврикар», «Шинашхар», «Шинхай По», «Джемсико», «Смала», «Вако» и «Варакшин».
Компании вели взаимосогласованную ценовую политику, разделяя рынок между собой и поочередно одерживая победу на тендерах
В результате исследования также выяснилось, что в тех случаях, когда в одном тендере участвовало несколько компаний, создавая впечатление наличия конкуренции, они действовали на основании взаимных договоренностей. Один из участников выигрывал в одном тендере, а в следующем намеренно проигрывал, уступая свое место одной из проигравших в ходе предыдущего тендера компаний. В результате все участвующие компании поочередно одерживали победу, разделяя рынок между собой и, по сути, ограничивая возможность вхождения на рынок иных игроков. В качестве примера приведем 28 тендеров, объявленных с целью демонтажа ряда строений, в которых принимали участие компании «Еревани Джршин», «Ани-Ашка», «Беллис», «Лев» и проч.
В 9 из указанных 28 тендеров компания «Еревани Джршин» была единственным участником и победителем. В остальных 19 случаях в каждом тендере наряду с компанией «Ереван Джршин» принимала участие одна из вышеуказанных компаний, которая и одерживала победу. При этом, компания «Ереваны Джршин» проигрывала за счет того, что представляла предложение по более высокой цене, по сравнению с той ценой, которая была представлена в ходе тендеров, в которых компания одерживала победу. Та же картина зарегистрирована и в случае тендеров на проведение работ по ремонту крыш, в которых принимали участие компании «Химнакарер», «Орбис», «В.Варданян», «Ник Дав Груп», «Дари Шунч» и проч компании, которые поочередно одерживая победу, разделили рынок между собой.
Компании представили разъяснения Комиссии
Подобное поведение сами компании объяснили отсутствием необходимых технических и финансовых возможностей. Между тем, выяснилось, что в ряде случаев представленная информация не может считаться обоснованной. К примеру, представители компании «Эргус» заявили, что технические возможности компании позволяют принимать участие только в тендерах по очистке фасадов четырехэтажных зданий, в то время как в ряде случаев компания проводила аналогичные работы в зданиях, с более высокой этажностью. Отсюда следует, что указанная причина не обоснована.
В результате отсутствия конкуренции в тендерах одерживали победу компании, представившие высокие цены
Поведение компаний, осуществляющих строительные работы в рамках госзакупок привела к эффективной трате государственных средств. Выяснилось, что в тех тендерах, в которых отсутствовала конкуренция, ценовые предложения участников были близки или равны сметной стоимости, в то время как при наличии конкуренции цена оказалась ниже сметной стоимости строительных работ, что предоставило возможность для более эффективного использования госсредств. Подобные методы работы способствовали формированию нездоровой конкурентной среды на этом поле, поскольку компании одерживали победу, по сути, не конкурируя друг с другом.
В рамках возбужденного административного производства Комиссия подробно изучит полученную информацию и в соответствии с законом призовет к ответственности нарушителей.
Источник: Armenia Today