Consensus и право 2017: регуляторные перспективы и вызовы блокчейна
В конце мая в Нью-Йорке прошла крупнейшая блокчейн-конференция Consensus 2017. В течение трех дней представители комьюнити обсуждали среди прочего правовые аспекты бурного развития технологии распределенного реестра (ТРР) и криптовалют.
Кандидат юридических наук, адвокат и директор налогово-юридического департамента «Делойт» Дмитрий Павленко поделился с ForkLog информацией о том, что обсуждали в рамках конференции юристы из США, Великобритании, Австралии, Италии, Германии, Швейцарии, Украины и других стран.
Децентрализовать нельзя контролировать
Сразу следует отметить, что в сообществе окончательно сформировался принципиальный вопрос – что делать государству с блокчейном? Поскольку эта технология, задуманная свободной от власти и посредников и сформировавшая обширное комьюнити криптоанархистов, становится настолько значимой для общества, что не замечать ее в регуляторном поле уже невозможно.
Сегодня блокчейн рассматривается ключевыми глобальными игроками преимущественно как явление финансовое, как перспективный инструмент для платежей и расчетно-клиринговых операций. Поэтому самые активные шаги в отношении его осмысления и придания правовой основы предпринимают финансовые и монетарные регуляторы, в частности, в Японии, Сингапуре, Гонконге, Великобритании, Украине.
А также в Китае. Так, на конференции был представлен первый номер печатного журнала Distributed, при этом человека на обложке первого номера назвали ни много ни мало «the most important man in blockchain technology». Это Feng Xiao, глава первого в Китае блокчейн-инвестфонда Fenbushi Capital. Он также близок к Народному банку Китая, который уже анонсировал свой RMBCoin. Одна цитата: «технология позволит достичь стратегические цели Китая».
В одной из правовых панелей участвовал юрист из CFTC (U.S. Commodity Futures Trading Commission), которая имеет перспективы стать одним из основных отраслевых регуляторов в США. Он же по совместительству комментировал взгляды других госорганов (Federal Reserve System, the Office of the Comptroller of the Currency, Securities and Exchange Commission etc). Интерес к позиции государства был настолько высок, что эта панель превратилась в диалог между чиновником и всеми остальными. Как истинный юрист, он вовремя сделал оговорку о том, что высказывает только личную позицию, а не федерального правительства (которое, судя по всему, пока молчит).
Но растущая коллизия налицо: капитализация индустрии нешуточная, госрегуляторы все больше утверждаются в желании овладеть технологией и стать разрешительно-контролирующим центром, а это прямо противоречит фундаментальному принципу децентрализованности.
Некоторые аргументы «с той стороны» стоит признать разумными. Вокруг ТРР складывается все более обширная сфера общественных отношений. Это отношения, которые давно сложились в правовые институты и урегулированы, в них затрагиваются и требуют защиты многие права, например, право на приватность и защиту персональных данных, права потребителей, инвесторов. А еще это добросовестная конкуренция, лицензирование финансовой деятельности, нотариат и многое другое.
Что, например, делать, если закон обязывает удалить персональные данные по требованию владельца, но ТРР не позволяет это сделать?
Укроется ли блокчейн от государства, если будет работать из отдаленных офшорных юрисдикций?
Впрочем, эти и другие вопросы встраиваются в более обширную проблематику государственного регулирования всего киберпространства.
Криптоденьги не пахнут
Если первые шаги на пути узаконивания ТРС сделают финансовые регуляторы и центробанки, то какое формальное определение они дадут криптовалютам? Это виртуальная валюта, цифровой актив, аналог ценной бумаги, денежное обязательство в реальной валюте или иной финансовый инструмент, программный код? Возможно, все вышеперечисленное.
Очевиден дефицит в части научных исследований правовой природы криптовалют, но это одновременно и возможность для молодых ученых от юриспруденции и экономики.
Спасение разрабатывающих — дело рук самих разрабатывающих
Субъекты, которые сегодня участвуют в ТРР-проектах, движутся в потемках недостаточной регуляторной среды и порой несут немалые риски, особенно если работают в таких «строгих» юрисдикциях, как, например, США (сразу после мероприятия прошла новость о тюремных сроках для биткоин-трейдеров из LocalBitcoins за ведение бизнеса без финансовой лицензии).
В связи с этим ответственность и обязанность таких субъектов – самим заботиться о том, чтобы их инновационные проекты соответствовали законодательству, консультироваться с юристами и регуляторами. При этом реальность такова, что многих ответов еще просто нет, и существует большая зона правовой неопределенности.
Поэтому кроме поиска простых ответов вроде «это законно (или незаконно)», сегодня важно фокусироваться на юридических бизнес-рисках и оценке их вероятности.
Тормозит и подвисает
Другой общий момент – отсталость законодательства от нового цифрового мира. И мы здесь не одиноки. В качестве примера обсуждался действующий Electronic Communications Privacy Act, принятый в США в далеком 1986 году.
Например, в украинских реалиях задача адаптировать законодательство под стремительно развивающиеся технологии тоже не радует. Практики знают, сколько лет ушло на разработку и принятие Закона Украины об электронной коммерции, и уже в годах исчисляется работа над проектом Закона об электронных доверительных услугах.
Также есть мнение, что не стоит стремиться урегулировать ТРР и криптовалюты отдельным законодательством. Если текущее финансово-банковское регулирование, в принципе, подходит для использования блокчейна (например, для расчетов и платежей), более целесообразным может быть адаптация технологии к существующей терминологической базе, а не создание новых правил.
Для аналогии – интернет как явление не регулируется специальным законом, но гармонично упоминается во многих отраслевых законах.
Другое дело, если речь идет о технических регламентах и стандартах. Их стоит компактно пересматривать на этом отдельном участке регуляторного поля.
Типичный блокчейн
Стандартизация и правовые аспекты защиты ключей – тоже среди актуальных регуляторных задач.
Стандартизация создаст основу для интероперабельности со множеством других решений и систем и позволит существенно снизить барьеры для входа в отрасль новых игроков. Сегодня уже идет международная работа над стандартом ISO/TC 307 — blockchain and distributed ledger technologies.
Много вопросов есть в отношении правовой защиты ключей. Ведь их потеря или дискредитация, вызванная в том числе техническими ошибками, может приводить к нарушению многих прав, например, к немедленной и безвозвратной потере права собственности на цифровой актив.
Если мы говорим о перспективах учета и подтверждения корпоративных прав и прав на недвижимое имущество на базе ТРР, эти риски будут существенными.
RegTech и замки на цифровом песке
Похоже, что новый термин, совсем недавно придуманный в блокчейн-лаборатории Deloitte в Дублине, становится актуальным для любых правовых дискуссий о ТРР-решениях для бизнеса. RegTech, отпочковавшийся от FinTech, является в этой паре более обширным понятием. RegTech — это технологические разработки, направленные на соответствие бизнес-процессов и решений регуляторной среде. Иными словами, digital compliance, а он важен не только в финансовом бизнесе. Это принятие и работа с любыми клиентами, договорные отношения, учет, риск-менеджмент и т.д. А еще это быстро меняющаяся регуляторная среда, адаптироваться к которой и должен помогать RegTech.
Знаменательно, что продвинутые государства (Гонконг, Сингапур, Австралия) не только уже запустили регуляторные «песочницы», где бизнес может встретиться с государством и вместе «поиграть» с новыми разработками, которые пока не укладываются в существующее регулирование. Эти государства даже соревнуются между собой в эффективности, в количестве вовлеченных госорганов и уровне их кооперации, в проактивности при общении с бизнесом. Вот это инновационные общества!
Но не будем просто завидовать. Лучше выразим осторожные надежды на появление собственных «цифровых песочниц» в непростом процессе внедрения инноваций в Украине, а также заявим про готовность играть свою активную роль в этом процессе.
Источник: ForkLog