Судебная практика: Передача электронной подписи другому лицу и её последствия
Среди специалистов по вопросам применения электронной подписи с самого момента принятия федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» крайне неоднозначно были восприняты положения, предусматривающие возможность передачи ключа подписи третьим лицам.
Но даже допущение законом возможности передачи закрытого ключа не освобождает его владельца от необходимости оценивать возможные последствия своих действий, в первую очередь риск использования этого ключа без его ведома и согласия.
Ленинский районный суд г. Владивостока рассмотрел в декабре 2014 года дело № 5-1087/2014 в котором генеральному директору ООО «Ника-Влад» была предъявлена претензия в том, что он допустил использование принадлежащего ему ключа подписи без его согласия иным лицом при подаче электронной таможенной декларации.
Суть спора
В ходе административного расследования Дальневосточной оперативной таможней было установлено, что в декабре 2013 года ООО «Ника-Влад» заключило внешнеторговый контракт на поставку товаров народного потребления и в мае 2014 года, в рамках его исполнения, подало на таможенный пост «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни декларацию на товары, удостоверенную усиленной электронной подписью генерального директора общества.
К таможенному декларированию был заявлен товар: часы настенные в пластмассовом корпусе, прибывшие из Китайской Народной Республики. После совершения таможенных операций в отношении заявленных товаров, таможенным органом был осуществлен выпуск товаров в соответствии с условиями заявленной обществом таможенной процедуры.
Контейнер с товарами прибыл на производственную территорию, где на контейнере были заменены идентификационные номера, путем нанесения на них заранее подготовленных наклеек с недействительными идентификационными номерами.
Оперативными сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в ходе проведения мероприятий по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств был обнаружен контейнер, внутри которого находились незадекларированные товары народного потребления: носки различного размерного ряда и ассортимента.
Генеральный директор общества факт совершения административного правонарушения, а также вину общества не признал, утверждая, что он не подавал никакие декларации на товары и в таможенные органы не ходил. Регистрацию общества в налоговых органах он сам лично не осуществлял. Ответить на вопрос, кто осуществил подачу документов с целью регистрации общества, директор отказался. По его словам, ему неизвестно, кто подавал таможенную декларацию и пакет документов к ней.
Комментарий автора: Похоже, это был классический случай «подставного» генерального директора. Кстати говоря, сейчас за такие действия могут привлечь к ответственности — новые наказания установлены за использование недостоверных сведений и подставных лиц при государственной регистрации юридических лиц.
Позиция суда
Суд эти доводы не принял, исходя из того, что в соответствии со ст. 10 федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» участники электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей подписи, в частности, не допускать использования принадлежащих им ключей без их согласия, а также не использовать ключ при наличии оснований полагать, что его конфиденциальность нарушена.
В ходе административного расследования было установлено, что руководитель ООО «Ника-Влад» допустил использование принадлежащего ему ключа электронной подписи без его согласия иным лицом, что подтверждается, в том числе, протоколом явки с повинной гражданина по уголовному делу, согласно которому тот сообщил о совершенном преступлении и показал, что электронная подпись, оформленная на генерального директора общества, находилась у него, и он воспользовался этой подписью при подаче таможенной декларации.
Ленинский районный суд г. Владивостока признал общество ООО «Ника-Влад» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере более 4,3 млн. рублей без конфискации предметов правонарушения.
Комментарий автора: Одновременно с административным делом было заведено уголовное дело. Было бы интересно узнать, как уголовный суд посмотрел на несанкционированное использования усиленной электронной подписи.
Автор: Наталья Храмцовская
Источник: Блог Натальи Храмцовской