Поставщик имеет право быть должником, не иметь опыта и не предоставлять сведения о владельцах
Предлагаем вниманию читателей Решение №223ФЗ-757/17, вынесенное комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе комиссии ФАС и при участии представителей заказчика (ОАО «РЖД») и одного из участников закупки (ООО «Смартсол»).
Предметом открытого аукциона выступило право на заключение договора по разработке мультимедийного учебного пособия, дистанционного курса и банка тестовых заданий для ОАО «РЖД» (извещение №317005176158). После отказа ООО «Смартсол» в допуске к процедуре, общество обратилось с жалобой в ФАС России, заявив о нарушении своих прав и законных интересов.
Комиссия постановила:
- согласно заявке ООО «Смартсол», которую предоставил Заказчик, в ней отсутствовали сведения из реестра субъектов МСП, а была предоставлена только декларация о принадлежности к данной категории предпринимательства, в то же время общество не было указано, как вновь созданное юридическое лицо. Это позволило комиссии ФАС России сделать вывод о том, что действия Заказчика были правомерными и отклонение произошло на законных основаниях.
Одновременно с этим:
- представленные в Документации требования содержали пункт, согласно которому участник должен иметь опыт выполнения работ по разработке электронных (мультимедийных) образовательных ресурсов по обучению, стоимость которых должна составлять не менее 20% НМЦК без учета НДС. Подтверждением должен был послужить пакет документов, включающий в себя договоры, акты о выполнении работ, документ по форме приложения №7 к аукционной документации о наличии опыта, указанного в пункте 2.1., и прочее. Учитывая природу договора оказания услуг, отсутствие опыта их оказания у участника и документов в соответствии с пунктом 2.1. не является подтверждением невозможности исполнить обязательства по договору надлежащим образом. Таким образом, установление указанных требований ограничивает количество участников закупки и противоречит ряду законодательных норм, включая Закон о закупках (3 статья 1 часть 2 пункт). Но, поскольку выявленные нарушения не привели к отклонениям участников Аукциона, то они не повлияли на результаты закупки.
- в пункте документации под номером 5.3.3.1. было зафиксировано, что у участников должны отсутствовать недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ (за рядом допущений, в том числе реструктурированных в соответствии с законодательством сумм, сумм, на которые предоставлена рассрочка и прочего). Приняв во внимание особенности налогообложения, комиссия ФАС сделала вывод, что подобные требования ведут к сокращению количества участников, ведь фактически задолженность на момент подачи заявки должна составлять 0 рублей 00 копеек. Но также, как и в случае требований, связанных с обязательным наличием опыта, выявленные нарушения не оказали влияния на результаты.
- в Документации Заказчик закрепил за собой право до даты проведения аукциона в письменной форме запрашивать у его участников информацию и документы, подтверждающие соответствие требованиям, указанным в аукционной документации. Изменение и (или) дополнение заявок участников не допускалось. Также в соответствии с пунктом 6.5.10 Документации ОАО «РЖД» закрепило за собой возможность проверки достоверности информации и документов из заявок участников при помощи получения сведений из любых официальных источников, применение которых не вызовет конфликта с законодательными нормами, и путем выездных проверок. Заявка участника, учинившего препятствия подобной проверке, могла быть отклонена. Обозначенные требования ведут к тому, что возможность участия в аукционе сводится к волеизъявлению Заказчика, а право проводить проверки (порядок которых ко всему прочему не установлен) и запрашивать дополнительные сведения может не одинаково применяться к участникам, что ограничивает их количество. Кроме этого, обязанность участника аукциона допускать на территорию своей компании проверяющих со стороны Заказчика законодательно не установлена, а факт отказа в допуске не может расцениваться как предоставление недостоверной информации. Указанные положения нарушают подпункт 2 пункта 32 Положения о закупке, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и часть 1 статьи 2 закона о закупках.
- ОАО «РЖД» в пункте 8.2.1. Документации определило, что компания, с которой заключается договор по итогам аукциона, до момента его подписания предоставляет документальные сведения о своих владельцах, включая конечных бенефициаров. Непредставление подобной информации считается уклонением от заключения контракта. Вместе с тем, представление указанных сведений не оказывает влияния на исполнение обязательств участником и не может служить гарантом надлежащего исполнения контракта. Соответственно, постановка таких требований противоречит законодательству, а именно, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и части 1 статьи 2 Закона о закупках.
Принимая во внимание вышеизложенное и на основании норм, указанных в части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России признала жалобу ООО «Смартсол» необоснованной, в то же время, предписав ОАО «РЖД» устранить выявленные нарушения части 1 статьи 2 ФЗ-223.
С полной семистраничной версией документа решения можно ознакомиться по ссылке.