Верховный Суд РФ: Ограничения допуска иностранных товаров распространяются и на услуги
Очень важное с точки зрения формирования единообразной практики применения Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в части установления ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, определение было вынесено Судебной коллегий по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение № 309-КГ18-16754 от 06.03.2019 г. по делу № А60-54508/2017).
В этом определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства, установленные постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление № 102), распространяются не только на товары, но и на оказываемые услуги, в связи с чем, при закупке услуг подлежат применению положения указанного постановления.
Как следует из материалов дела и принятых по делу судебных актов, заказчиком 03.07.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на обеспечение отдельных категорий граждан (взрослое население) слуховыми аппаратами, на оказание медицинских услуг по слуховому протезированию с предоставлением слуховых аппаратов гражданам, проживающим на территории Свердловской области.
Участник закупки обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа в лице департамента и его комиссии, полагая, что положения аукционной документации в части установленных ограничений допуска отдельных видов медицинских изделий, описания объекта закупки, положений проекта контракта нарушают положения Закона № 44-ФЗ о контрактной системе.
Так, по мнению участника закупки, заказчик неправомерно не установил при осуществлении данной закупки ограничение на допуск медицинских изделий, установленные постановлением Правительства РФ от 05.02.2015№ 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 27.07.2017 принято решение, в соответствии с которым жалоба участника закупки признана необоснованной.
Не согласившись с названным решением, участник закупки обратился в суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа об отказе в удовлетворении жалобы.
Суды всех 3-х инстанций отказали в удовлетворении жалобы участнику закупки.
Отказывая участнику закупки в удовлетворении заявленного требования, суды, ссылаясь на положения статей 14, 33, 42, 63, 64 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При изучении доводов сторон и представленных доказательств в материалы дела суды установили, что предметом проводимой закупки является как поставка слуховых аппаратов, требования к которым установлены в техническом задании, так и оказание услуг по слуховому протезированию (проведение осмотра Получателя врачом сурдологом-оториноларингологом, подбор слухового аппарата согласно аудиометрическим данным получателя, а также согласно медицинским рекомендациям, индивидуальную настройку слухового аппарата, инструктаж, консультационную помощь по правильному пользованию слуховым аппаратом, выдачу слухового аппарата получателю).
В связи с чем контракт, заключаемый по результатам проводимой закупки, признан судами смешанным договором, в котором присутствуют элементы и договора возмездного оказания услуг и договора поставки, что предусмотрено гражданским законодательством.
Также суды отметили, что описание объекта закупки по позиции 1 технического задания аукционной документации соответствует требованиям, установленным статьей 33 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, поскольку установленные значения показателей в названной документации позволяют оформить заявку на участие в электронном аукционе, предложив к поставке товар, отвечающий потребностям заказчика. Используемые заказчиком характеристики являются стандартными для данного предмета закупки.
Кроме того, нижестоящие суды отметили, что заказчиком в аукционной документации правомерно не было указано постановление № 102, поскольку указанное постановление распространяется только на поставку медицинских изделий, а на оказание услуг его действие не распространяется.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с указанными доводами, отменив все судебные акты нижестоящих судов, и вынесла определение, которым признала недействительным решение антимонопольного органа об отказе удовлетворении жалобы участника закупки на положения документации об аукционе.
При этом Верховный Суд РФ согласился с доводами участника закупки, что что ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства, установленные постановлением № 102, распространяются не только на товары, но и на оказываемые услуги, в связи с чем, при закупке услуг по слухопротезированию подлежат применению положения постановления № 102.
Комментарий:
Данная правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ закрывает заказчикам возможность «ухода» от соблюдения ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, путём формирования так называемых «смешанных контрактов», когда в один объект закупки включаются как поставка товара, так и оказание сопутствующих услуг, связанных с такой поставкой товара.
Источник: zakupki-portal.ru