Поправки в 63-ФЗ: заинтересованные лица делятся мнениями
Представители организаций далеко не во всем поддерживают предлагаемые в Госдуме поправки 63-ФЗ. Спорные положения документа экспертное сообщество обсудило в ходе нулевых чтений по Законопроекту, состоявшихся в Общественной палате РФ (ОП РФ).
Напомним, что одним из самых неоднозначных положений Законопроекта эксперты считают требование о существенном увеличении стоимости чистых активов удостоверяющего центра (УЦ) и размера его финансовой ответственности за убытки, причиненные третьим лицам недостоверной информацией, указанной в сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном УЦ, или информацией, содержащейся в реестре таких сертификатов. Так, стоимость активов, согласно документу, должна быть не менее 10 млн руб. (в настоящее время — не менее 1 млн руб. (п. 1 ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», далее — закон об электронной подписи)), а финансовое обеспечение — не менее 50 млн руб. (сейчас — 1,5 млн руб.). Напомним, определенная стоимость чистых активов и размер финансового обеспечения являются обязательными условиями аккредитации УЦ.
В настоящее время в России аккредитовано 348 УЦ. Боле половины из них — коммерческие и хорошо развитые, поэтому эксперты считают, что проблем с соблюдением новых требований у них не будет. Однако для малого и среднего бизнеса, особенно в регионах, эти суммы очень велики, поэтому рынок соответствующих услуг может сократиться.
Представители Минкомсвязи России сообщили, что не считают эти суммы запредельными, и пояснили, почему именно они были заложены в Законопроект.
МНЕНИЕ
Александр Кузнецов, заместитель директора Правового департамента Минкомсвязи России: «Стоимость чистых активов в 10 млн — это не стоимость уставного капитала, это стоимость всех ПАКов [программно-аппаратных комплексов. — Ред.], фонда заработной платы, стоимость средств, находящихся в обороте. Это неподъемная сумма? Сколько сейчас стоит ПАК один? А поскольку мы говорим о доверенных сервисах, нужно иметь резервирование, то есть два ПАКа, информационную систему, которая держит реестр, информационную систему, которая будет действовать со СМЭВ, — это минимум 7-8 млн руб. Теперь по поводу огромной суммы в 50 млн руб. по страхованию ответственности. Я согласен только с тем, что страхование ответственности — не лучший механизм защиты интересов третьих лиц. Лучший — это депозит, но 50 млн выбросить из средств УЦ, я думаю, никому не захочется. 50 млн руб. — это не та сумма, которую нужно платить, это та сумма, которую вы страхуете, а страховая премия представляет собой некий процент от нее и часто не доходит даже до 1%. Сумма, которую нужно будет заплатить УЦ, составит порядка 200 тыс. руб., это месячная зарплата квалифицированного специалиста. Из этого мы исходили, когда заявляли такие суммы».
Тем не менее, участники слушаний считают необходимой хотя бы дифференциацию требований к различным УЦ. Так, по мнению представителей «ОПОРЫ РОССИИ», повышенные требования должны предъявляться к тем УЦ, которые выдают сертификаты для участия в госзакупках либо ведут деятельность в нескольких регионах.
Еще один спорный момент — должны ли все УЦ получить доступ к единой системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Сейчас при попытке подключиться к ней многие УЦ сталкиваются с проблемами, так как ни порядок получения доступа, ни стоимость подключения нормативно не регламентированы. Поэтому обязывать к этому абсолютно все УЦ нецелесообразно, считают руководители ряда организаций.
Однако представители Минкомсвязи России заявили, что доступ к СМЭВ уже является обязанностью для всех УЦ, поскольку с 1 апреля текущего года они должны будут направлять в единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА) сведения о выдаче каждого квалифицированного сертификата2, используя для этого СМЭВ. При этом они подтвердили наличие проблемы с подключением к системе и неопределенность условий такого подключения. Заместитель директора Правового департамента Минкомсвязи России Александр Кузнецов сообщил, что министерство уже обсуждает эти вопросы с разработчиком сервисов системы — ОАО «Ростелеком». Кроме того, он поддержал идею дифференциации ответственности УЦ, но в зависимости от количества точек выдачи квалифицированных сертификатов, и напомнил, что новые требования, в случае принятия Законопроекта, не будут распространяться на уже аккредитованные УЦ. У неаккредитованных же будет время, чтобы оценить ситуацию и решить, нужна ли им аккредитация или нет.
Еще одна проблема, которую должен решить Законопроект, — отсутствие единого формата квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (квалифицированный сертификат). Для недопущения ситуации, когда в некоторых системах (например, ведомственных) к сертификатам предъявляются дополнительные требования, документом предлагается запретить операторам государственных, муниципальных информационных систем, а также информационных систем общего пользования требовать наличия в квалифицированном сертификате информации, ограничивающей его применение в иных информационных системах (ст. 17 закона об электронной подписи может быть дополнена соответствующей ч. 2.1). Эту поправку одобрили все участники слушаний.
Не вызвало разногласий и положение Законопроекта, предусматривающее возможность получения УЦ выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН при выдаче квалифицированных сертификатов для проверки личности заявителя и предоставленной им информации.
В целом все эксперты согласны с тем, что поправки в закон об электронной подписи необходимы. Однако Законопроект, по их мнению, должен быть существенно доработан ко второму чтению, в том числе за счет включения не охваченных документом проблемных вопросов.
МНЕНИЕ
Владимир Савченко, начальник отдела государственных закупок Департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок Евразийской экономической комиссии: «У нас сейчас есть вопрос и по расширению рынка. Вспомним командировку Президента РФ Владимира Путина в Египет по поводу создания зоны свободной торговли. Как будут поставщики из Египта участвовать в наших госзакупках? Никак. Потому что их криптография с нашей никак не взаимодействует, их ЭЦП ни один наш заказчик не поймет, хотя бы просто потому, что там все по-египетски написано. Многие деятели из России еще несколько лет назад ездили по разным странам и приглашали к участию в госзакупках. Но когда этот вопрос обсуждался на разных международных площадках, зарубежные коллеги подчеркивали, что наша ЭЦП — это барьер. Для того чтобы выйти на российский рынок, иностранному поставщику нужно открыть филиал или представительство в России. Сейчас для импортозамещения это хорошо, но далеко не все можно заместить. Поэтому зарубежным поставщикам необходимо предоставить возможность участия в госзакупках».
В заключение представители Минкомсвязи России призвали руководителей УЦ активнее участвовать в обсуждениях Законопроекта и предлагать свои варианты необходимых изменений.
Источник: Ассоциация электронных торговых площадок