Президиум ФАС России определил лучшие дела территориальных органов по госзаказу
Решением коллегиального органа ФАС России первое место присвоено делу Свердловского УФАС в отношении ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского.
Заказчик заключил по результатам одной из своих закупок договор на 4-й день после определения победителя, нарушив тем самым установленный законом 10-дневный срок обжалования действий организатора торгов. В результате, несмотря на поступившую в Свердловское УФАС жалобу, приостановить закупку с целью восстановления нарушенных прав было уже нельзя. Антимонопольный орган предписал Уралвагонзаводу установить в своем Положении о закупке десятидневный срок на обжалование.
Впоследствии Верховный суд РФ подтвердил право антимонопольного органа выдавать предписание о внесении изменений в Положения о закупках заказчиков. Кроме того, суд признал, что установление Уралвагонзаводом 4-дневного срока на заключение контракта является злоупотреблением правом, направленным на снижение эффективности защиты гражданских прав в административном порядке. Более того, для формирования единого подхода в судебной практике данное дело было включено Верховным судом РФ в Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере.
Серебро достается Санкт-Петербургскому УФАС и его делу в отношении Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского ГКУ «Дирекция транспортного строительства».
Проводя аукцион на ремонт дорог, указанные организации допустили два нарушения. Во-первых, заказчики объединили в один лот работы по ремонту дорог, расположенных в разных административных районах Санкт-Петербурга, которые не граничат друг с другом. По мнению Санкт-Петербургского УФАС, такое объединение недопустимо, поскольку оно значительно ограничивает количество потенциальных участников аукциона.
Во-вторых, заказчик не указал в аукционной документации адресный перечень дорог, подлежащих ремонту, что не позволило потенциальным участникам аукциона определить место выполнения работ.
Впоследствии суд кассационной инстанции и Верховный суд РФ поддержали позицию Санкт-Петербургского УФАС России.
Бронза уходит в Хакассию, где антимонопольный орган добился в суде признания торгов и заключенного по его результатам контракта недействительными.
Так, в ходе изучения аукциона на приобретение недвижимости площадью 654 кв. м. в поселке Вершина Теи, Хакасское УФАС установило в действиях заказчика (Администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района) нарушение ряда статей Закона о контрактной системе. Было выдано предписание об аннулировании торгов.
Аннулировав торги на официальном сайте госзакупок и сообщив в антимонопольный орган об исполнении предписания, заказчик все равно заключил «на бумаге» контракт на приобретение указанного имущества. Иными словами, предписание Хакасского УФАС не было исполнено. Тогда антимонопольный орган обратился в суд с иском о признании торгов и заключенного по их результатам контракта недействительными. Суды трех инстанций, а также Верховный суд РФ последовательно подтвердили правомерность требований ведомства. Позже в отношении заказчика было возбуждено уголовное дело по статье «мошенничество».
Также в ТОП лучших дел территориальных органов ФАС России по госзаказу вошли дела Ульяновского и Марийского УФАС (4 и 5 место соответственно).
Так, в Ульяновской области, в ходе проведения закупки на строительство внутрипоселковых газопроводов, Администрация муниципального образования «Сурский район» незаконно объединила в один лот четыре объекта. В результате цена контракта составила 51,5 млн руб., что, с учетом действовавшего ранее законодательства, позволило провести закупку в форме конкурса. Это, в свою очередь, создало условия для победы в закупке определенного участника, несмотря на то, что предложенные двумя другими участниками цены контрактов были значительно ниже (44 и 38 млн руб.).
Такие действия заказчика были признаны Ульяновским УФАС нарушающими Закон о контрактной системе, антимонопольный орган выдал администрации предписание об аннулировании торгов, исполнить которое нарушитель отказался. Тогда антимонопольному органу удалось добиться запрета заключать контракт с победителем через суд. Позднее в отношении должностных лиц Администрации МО «Сурский район» были возбуждены два уголовных дела.
В Республике Марий Эл, в закупке ИФНС России по г. Йошкар-Оле услуг по государственной охране административного здания победила организация, являющаяся предприятием ведомственной охраны Минкомсвязи России. Один из участников закупки обратился в Марийское УФАС с жалобой на неправомерность такого выбора победителя, поскольку инспекции ФНС России не подведомственны указанному министерству. Однако Марийское УФАС России признало жалобу необоснованной, сославшись на то, что организация-победитель полностью соответствует требованиям документации о закупке и ее ведомственная принадлежность в данном случае роли не играет.
В Дагестане (6 место) отделение Пенсионного фонда при проведении аукциона на оказание услуг по охране необоснованно укрупнило лот, объединив в него услуги по охране всех территориальных органов фонда на территории республики. В этот перечень вошло 55 объектов, расположенных в различных населенных пунктах.
В связи с этим цена контракта возросла до 148,9 млн руб., а вместе с ней увеличился и размер обеспечения заявки (7,5 млн руб.), а также исполнения контракта (14,9 млн руб.). Примененный заказчиком принцип укрупнения лота ограничил круг участников, в том числе исполнителей, относящихся к малому и среднему бизнесу. На участие в закупке была подана всего одна заявка.
Дагестанское УФАС признало такие действия отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан незаконными и предписало аннулировать закупку. Арбитражный суд подтвердил позицию антимонопольного органа.
В расположившейся на 7 месте Тверской области Департамент дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Твери необоснованно объединил в одном лоте работы, выполняемые подрядчиками с разной квалификацией - работы по содержанию дорог и работы по разработке схем организации дорожного движения. В результате на участие в закупке была подана всего одна заявка и контракт по цене более 400 млн руб. был заключен с единственным участником. Своим решением Тверское УФАС признало такое объединение работ незаконным, выводы антимонопольного органа подтверждены тремя судебными инстанциями.
Замыкают рейтинг лучших дел территориальных органов ФАС по законодательству о размещении государственного и муниципального заказа Сахалинское и Архангельское УФАС России (8 и 9 места соответственно). На Сахалине Администрация Холмского городского округа и отдел капитального строительства МБУ МО «Холмский городской округ» допустили нарушение Закона о контрактной системе в ходе проведения конкурса на строительство автомобильной дороги. Сахалинское УФАС предписало заказчику и уполномоченному органу аннулировать данную закупку, однако вопреки предписанию по ее результатам был заключен контракт. Тогда антимонопольный орган обратился в суд с требованием признать недействительным упомянутый конкурс и заключенный контракт. Суд поддержал Сахалинское УФАС.
В Архангельске уполномоченный орган – Контрактное агентство Архангельской области – провело совместный аукцион на поставку топлива для ряда заказчиков. По условиям закупки поставка топлива должна была осуществляться в разные муниципальные образования региона. Архангельское УФАС установило, что такое укрупнение лота незаконно, поскольку приводит к сокращению количества участников закупки и ограничению конкуренции. Дело в том, что на территории области есть только один поставщик бензина и дизельного топлива с обширной сетью АЗС на всей территории Архангельской области. Антимонопольный орган предписал Контрактному агентству Архангельской области аннулировать закупку, и суды поддержали его.
Источник: ФАС России